mensagem de Hakann canalizada por AS em 03 de fevereiro de 2024
MEUS QUERIDOS IRMÃOS E IRMÃS, AQUI É HAKANN FALANDO. SAÚDO-VOS EM PAZ E AMOR. DE UMA PERSPECTIVA ELEVADA, SUA VIDA ATUAL É APENAS UM DIA EM UMA LONGA JORNADA DE VOLTA À FONTE. ALTERNATIVAMENTE, VOCÊ PODERIA VER SEU CORPO ATUAL COMO O VEÍCULO QUE VOCÊ ESTÁ PILOTANDO AGORA, COM SUA ALMA SENDO O MOTORISTA. NÃO IMPORTA O QUE ACONTEÇA COM SEU CORPO, NÃO IMPORTA O QUE ACONTEÇA COM VOCÊ EM SUA VIDA ATUAL, SUA ALMA FICARÁ BEM. MESMO QUE VOCÊ VENDA SUA ALMA OU COMETA CRIMES HEDIONDOS, ENTÃO SIM, APÓS SUA MORTE, VOCÊ PODERÁ ACABAR EM UM LUGAR DESAGRADÁVEL.
MAS MESMO ESSE É UM LUGAR DO QUAL VOCÊ PODE SAIR - NÃO É UM INFERNO PARA O QUAL VOCÊ É ENVIADO PERMANENTEMENTE. MESMO AÍ, VOCÊ SEMPRE PODE RECORRER À FONTE OU A UM MESTRE ASCENSO COMO YESHUA. EM CIRCUNSTÂNCIAS MUITO RARAS E EXTREMAS, OS SERES PODEM SER DESFEITOS, SE VIOLAREM O LIVRE ARBÍTRIO DE MUITAS PESSOAS DE UMA FORMA MUITO GRAVE. MAS MESMO ASSIM, UMA FORMA ALTERNATIVA DE PENSAR SOBRE ISSO É QUE O SER INSTANTANEAMENTE SE FUNDE DE VOLTA À FONTE.
PORQUE AFINAL DE CONTAS, A ENERGIA CORRESPONDENTE À ALMA DESSE SER NÃO APENAS DEIXA DE EXISTIR, ELA APENAS SE TRANSFORMA - E A FONTE É TUDO, ENTÃO A ENERGIA TRANSFORMADA RESULTANTE AINDA FAZ PARTE DA FONTE. PORTANTO, É VÁLIDO PENSAR NOS SERES QUE SÃO DESFEITOS COMO SERES QUE INSTANTANEAMENTE SÃO FUNDIDOS DE VOLTA À FONTE. PORTANTO, DE UMA PERSPECTIVA ELEVADA, VOCÊ PODE VER SEU CORPO APENAS COMO O VEÍCULO QUE VOCÊ ESTÁ DIRIGINDO NO MOMENTO.
E PRATICAMENTE NÃO IMPORTA O QUE ACONTEÇA COM SEU CORPO, NÃO IMPORTA O QUE ACONTEÇA COM VOCÊ NESTA VIDA, SUA ALMA FICARÁ BEM. DITO ISTO, MUITAS PESSOAS ESTÃO COM MEDO AGORA. PODEMOS SENTI-LO CLARAMENTE AQUI EM CIMA, NAS NOSSAS NAVES ESPACIAIS – NÃO QUE NÃO TENHAMOS SENTIDO A ENERGIA DA TERRA NO ANO PASSADO, MAS O MEDO É PALPÁVEL AGORA. OS CHAPÉUS CINZENTOS ESTÃO COM MEDO, OS CONTROLADORES DAS TREVAS ESTÃO COM MEDO E AS PESSOAS DA TERRA ESTÃO COM MEDO.
E ESSE MEDO É COMPREENSÍVEL. AS PESSOAS TÊM MEDO DA IMIGRAÇÃO, DE UMA GUERRA CIVIL NOS EUA, DO CRIME E DA VIOLÊNCIA ARMADA, DE PODER PAGAR A RENDA E DAS COMPRAS, DA CENSURA, DE SEREM ENGANADAS, DA SAÚDE E DOS CUIDADOS DE SAÚDE, DAS PRÓXIMAS ELEIÇÕES NOS EUA E MUITO MAIS. AS PESSOAS TAMBÉM TÊM MEDO DOS CONFLITOS E DA MORTE DE PESSOAS, ENTRE OUTROS LUGARES, EM GAZA E NA UCRÂNIA. E AGORA AS PESSOAS ESTÃO ASSUSTADAS COM UMA POSSÍVEL TERCEIRA GUERRA MUNDIAL.
NO MOMENTO DESTA CANALIZAÇÃO, TRÊS SOLDADOS NORTE-AMERICANOS ACABARAM DE SER MORTOS. MEUS PENSAMENTOS ESTÃO COM ELES, COM SUAS FAMÍLIAS E COM TODOS OS QUE SOFRERAM OU ESTÃO SOFRENDO. ENTÃO, SE VOCÊ ESTÁ COM MEDO, MEUS PENSAMENTOS ESTÃO COM VOCÊ. E NÃO HÁ NADA DE ERRADO COM VOCÊ, O QUE VOCÊ ESTÁ SENTINDO É COMPREENSÍVEL. MUITAS PESSOAS NA TERRA ESTÃO COM MEDO AGORA, VOCÊ NÃO É O ÚNICO. MUITAS PESSOAS ESTÃO TENTANDO CONTROLAR AS COISAS ATRAVÉS DE UM DEBATE SOBRE POLÍTICAS.
O QUE DEVERIA SER FEITO? O TEXAS ESTÁ CERTO EM RELAÇÃO À FRONTEIRA SUL? DEVEMOS ENVIAR DINHEIRO PARA A UCRÂNIA OU NÃO? O PERDÃO DA DÍVIDA ESTUDANTIL É UMA COISA BOA OU NÃO? GOSTARIA DE FAZER AQUI UMA DISTINÇÃO ENTRE O QUE SE PODERIA CHAMAR DE UM DEBATE SUBSTANTIVO, ONDE AMBOS OS DEBATEDORES SÃO EMOCIONALMENTE ESTÁVEIS E ESTÃO GENUINAMENTE A DEBATER A SUBSTÂNCIA, VERSUS UM DEBATE DO TIPO "QUERO-SENTIR-MAIS-SEGURO", QUE PODE PARECER SUBSTANTIVO NUM NÍVEL SUPERFICIAL.
MAS, ONDE PELO MENOS UMA DAS PARTES ESTÁ REALMENTE TENTANDO SE SENTIR MAIS SEGURA, INSISTINDO QUE A OUTRA PARTE CONCORDA COM ELES. OBVIAMENTE, O DEBATE SUBSTANTIVO É ÓTIMO. SOU TOTALMENTE A FAVOR DISSO. NO ENTANTO, HOJE EM DIA, A MAIOR PARTE DO DEBATE É SOBRE EU QUERO ME SENTIR MAIS SEGURO. NORMALMENTE HOJE EM DIA QUANDO DUAS PESSOAS DISCUTEM, PODE PARECER QUE É SOBRE OS ASSUNTOS.
MAS NA CAMADA MAIS PROFUNDA HÁ DUAS PESSOAS DIZENDO UMA PARA A OUTRA: “VOCÊ DEVE MUDAR DE OPINIÃO PARA QUE EU POSSA ME SENTIR SEGURO”. "NÃO, VOCÊ DEVE MUDAR SUA OPINIÃO PARA QUE EU POSSA ME SENTIR SEGURO". OBVIAMENTE, ESSE TIPO DE DEBATE NÃO TERMINARÁ DE FORMA SATISFATÓRIA PARA NENHUM DOS LADOS. É POR ISSO QUE OS DEBATES TANTAS VEZES PARECEM FRUSTRANTES E INÚTEIS HOJE EM DIA. REALMENTE, É A ISSO QUE SE RESUME MUITO DEBATE HOJE EM DIA: DUAS PESSOAS ASSUSTADAS INSISTINDO PARA QUE A OUTRA MUDE DE OPINIÃO PARA QUE SE SINTAM MAIS SEGURAS.
OU TALVEZ UM LADO TENTE TER UM DEBATE RACIONAL E SUBSTANTIVO E O OUTRO LADO ESTEJA TENTANDO SENTIR-SE MAIS SEGURO. NO ENTANTO, NÃO CAIA NA ARMADILHA DE PENSAR QUE VOCÊ E AS PESSOAS DO SEU LADO SÃO SEMPRE RACIONAIS E SUBSTANTIVAS, E QUE O OUTRO LADO ESTÁ SENDO IRRACIONAL. QUASE TODO MUNDO, INCLUINDO PESSOAS QUE ESTÃO SENDO IRRACIONAIS E QUE ESTÃO TENTANDO SE SENTIR MAIS SEGURAS, TÊM ALGUMA RAZÃO PARA PENSAR QUE SÃO O LADO RACIONAL E QUE O OUTRO LADO ESTÁ "IGNORANDO OS ESPECIALISTAS E IGNORANDO A CIÊNCIA".
OU O OUTRO LADO ESTÁ "IGNORANDO REALIDADE ÓBVIA EM FAVOR DA SINALIZAÇÃO DE VIRTUDE", OU ALGUMA OUTRA RAZÃO. QUASE TODO MUNDO, INCLUSIVE AS PESSOAS IRRACIONAIS, PENSA QUE SÃO OS RACIONAIS E QUE O OUTRO LADO É IRRACIONAL. PORTANTO, NÃO SE PRECIPITE EM SE ROTULAR COMO ALGUÉM QUE SEMPRE TENTA TER UM DEBATE SUBSTANTIVO E QUE NUNCA TENTA SE SENTIR MAIS SEGURO EXIGINDO QUE O OUTRO LADO CONCORDE COM VOCÊ.
PROVAVELMENTE VOCÊ JÁ TEVE ALGUNS MOMENTOS EM QUE REALMENTE DEBATEU SUBSTANTIVAMENTE, MAS TAMBÉM ALGUNS MOMENTOS EM QUE TENTOU SE SENTIR MAIS SEGURO PEDINDO QUE A OUTRA PESSOA CONCORDASSE COM VOCÊ. ALÉM DISSO, ESTOU APRESENTANDO-O AGORA COMO UM BINÁRIO - OU AS PESSOAS QUEREM TER UM DEBATE SUBSTANTIVO, OU QUEREM SENTIR-SE EMOCIONALMENTE MAIS SEGURAS - NO ENTANTO, AS PESSOAS MUITAS VEZES TÊM AMBAS AS MOTIVAÇÕES, EM GRAUS DIFERENTES.
A MAIORIA DAS PESSOAS TEM FRAGMENTAÇÃO INTERIOR, E UMA PARTE DELAS PODE QUERER UM DEBATE GENUINAMENTE SUBSTANTIVO, ENQUANTO OUTRA PARTE PODE APENAS QUERER SENTIR-SE EMOCIONALMENTE MAIS SEGURA, EXIGINDO QUE A OUTRA PESSOA CONCORDE COM ELAS. OBSERVE QUE O SENTIMENTO DE INSEGURANÇA DE UMA PESSOA NÃO PRECISA NECESSARIAMENTE VIR DO FATO DE HAVER UMA AMEAÇA FÍSICA CONTRA ELA PESSOALMENTE. TAMBÉM PODE VIR DE ALGUÉM QUE SE SENTE INSEGURO EM NOME DE OUTRA PESSOA QUE CONSIDERA FAZER PARTE DO SEU GRUPO.
POR EXEMPLO, ALGUÉM QUE TENHA EMPATIA COM PALESTINOS OU UCRANIANOS OU JUDEUS OU TEXANOS OU IMIGRANTES PODE ATUALMENTE SENTIR-SE INSEGURO PORQUE AS PESSOAS NESTES GRUPOS ESTÃO SOFRENDO OU SOB AMEAÇA (NÃO NECESSARIAMENTE NO MESMO GRAU, MAS AINDA ASSIM). UMA PESSOA EMPÁTICA PODE SENTIR-SE INSEGURA PORQUE OUTRAS PESSOAS, QUE ELA CONSIDERA MAIS OU MENOS PARTE DE SI MESMA, ESTÃO INSEGURAS. ISTO É LÓGICO QUANDO SE CONSIDERA QUE OS HUMANOS SÃO UMA ESPÉCIE COMUNAL.
FAZ SENTIDO SE SENTIR INSEGURO SE AS PESSOAS DA SUA TRIBO OU DO SEU GRUPO ESTIVEREM EM PERIGO. OBVIAMENTE VOCÊ NÃO VIVE MAIS LITERALMENTE EM TRIBOS, MAS A MAIORIA DAS PESSOAS AINDA ROTULA ALGUMAS PESSOAS COMO FAZENDO PARTE DE SEU GRUPO INTERNO, COMO FAZENDO PARTE DE SUA TRIBO METAFÓRICA, E OUTRAS PESSOAS COMO SEU GRUPO EXTERNO, COMO NÃO FAZENDO PARTE DE SEU GRUPO/TRIBO METAFÓRICA.
E ASSIM AS PESSOAS PODEM LITERALMENTE SENTIR-SE INSEGURAS PORQUE CONSIDERAM OS PALESTINOS OU OS UCRANIANOS OU OS JUDEUS OU OS IMIGRANTES OU OS TEXANOS OU QUEM QUER QUE SEJA COMO PARTE DO SEU GRUPO, E O SEU GRUPO ESTÁ ATUALMENTE SOFRENDO OU SOB AMEAÇA. PORTANTO, UM JUDEU ATUALMENTE PODE SENTIR-SE INSEGURO POR CAUSA DO TERRÍVEL ATAQUE DO HAMAS EM 7 DE OUTUBRO, ONDE CIVIS JUDEUS FORAM MORTOS. É LÓGICO SENTIR-SE INSEGURO SE PESSOAS DO SEU GRUPO FORAM MORTAS RECENTEMENTE.
ATUALMENTE, UM JUDEU TAMBÉM PODE SE SENTIR INSEGURO PORQUE CERTAS PESSOAS ESTÃO SE VOLTANDO CONTRA O POVO JUDEU. NÃO APOIO A CONDENAÇÃO DE JUDEUS OU A DISCRIMINAÇÃO CONTRA JUDEUS, OU CONTRA QUALQUER OUTRA PESSOA. O QUE CONSIDERO ACEITÁVEL É CRITICAR AS POLÍTICAS DO ESTADO DE ISRAEL. AGORA, ISTO TAMBÉM FARÁ COM QUE CERTAS PESSOAS SE SINTAM INSEGURAS, MESMO QUE A CRÍTICA SEJA DIRIGIDA A ISRAEL E NÃO AOS JUDEUS EM GERAL.
ISTO OCORRE PORQUE CERTAS PESSOAS (INCLUINDO ALGUNS NÃO-JUDEUS) TÊM O PRÓPRIO ESTADO DE ISRAEL COMO PARTE DO SEU GRUPO. NÃO RECOMENDO NECESSARIAMENTE TER UMA NAÇÃO OU UMA FILOSOFIA COMO PARTE DO SEU GRUPO, MAS AS PESSOAS FAZEM ISSO O TEMPO TODO. HÁ TAMBÉM AMERICANOS QUE TÊM OS EUA COMO PARTE DO SEU GRUPO, POR EXEMPLO. OUTRO FATOR É QUE AS PESSOAS PODEM SENTIR-SE INSEGURAS SE ALGUÉM DISSER ALGO QUE AMEACE A SUA AUTOIDENTIDADE, OU AMEACE A AUTOIDENTIDADE DO SEU GRUPO.
POR EXEMPLO, UM JUDEU PODE ATUALMENTE SENTIR-SE INSEGURO PORQUE AS PESSOAS DIZEM QUE ISRAEL ESTÁ COMETENDO GENOCÍDIO, E ISSO PODE SER UMA AMEAÇA PARA A SUA AUTOIDENTIDADE OU PARA A AUTOIDENTIDADE DO SEU GRUPO. E ASSIM VOCÊ PODE VER O PROBLEMA DE MUITOS DEBATES MODERNOS. UMA PESSOA DISSE: “VOCÊ DEVE MUDAR DE OPINIÃO E CONCORDAR COMIGO QUE ISRAEL ESTÁ COMETENDO GENOCÍDIO, PARA QUE EU POSSA ME SENTIR MAIS SEGURO, PORQUE VEJO OS PALESTINOS COMO PARTE DE MIM E ELES ESTÃO SOB AMEAÇA”.
O OUTRO LADO DIZ: “NÃO, VOCÊ DEVE MUDAR A SUA OPINIÃO E CONCORDAR COMIGO QUE ISRAEL NÃO ESTÁ COMETENDO GENOCÍDIO, PARA QUE EU POSSA ME SENTIR MAIS SEGURO, PORQUE VEJO OS JUDEUS COMO PARTE DE MIM E ELES ESTÃO SOB AMEAÇA”. OBVIAMENTE ESTA DISCUSSÃO NÃO VAI A LUGAR NENHUM, PORQUE AMBOS OS LADOS SE SENTEM INSEGUROS E AMBOS OS LADOS TENTAM RESOLVER ESSE SENTIMENTO DE INSEGURANÇA INSISTINDO PARA QUE O OUTRO LADO MUDE DE OPINIÃO.
SE AMBOS OS LADOS ASSUMIREM ESTA POSIÇÃO, ENTÃO OBVIAMENTE AMBOS OS LADOS SE SENTIRÃO IGNORADOS E IRRITADOS E AINDA MAIS INSEGUROS APÓS UM DEBATE. AFINAL, OS HUMANOS SÃO UMA ESPÉCIE COMUNITÁRIA E SE SENTEM MAIS SEGUROS SE AS OUTRAS PESSOAS AO SEU REDOR PENSAM COMO VOCÊ. ASSIM, A MOTIVAÇÃO OCULTA DE MUITAS DISCUSSÕES HOJE EM DIA É QUE AS PESSOAS DIZEM CONSTANTEMENTE UMAS ÀS OUTRAS: VOCÊ TEM QUE MUDAR DE OPINIÃO, PARA QUE EU POSSA ME SENTIR MAIS SEGURO.
AGORA SIM, É MINHA OPINIÃO QUE CERTOS PAÍSES DEVERIAM PARAR DE APOIAR O, NA MINHA OPINIÃO, O GENOCÍDIO ISRAELITA DOS PALESTINOS. NÃO ESTOU DIZENDO QUE A NAÇÃO DE ISRAEL DEVA COMETER, NA MINHA OPINIÃO, GENOCÍDIO SÓ PORQUE O POVO DE ISRAEL SE SENTE INSEGURO. DITO ISTO, TAMBÉM É MINHA OPINIÃO QUE O ATAQUE DO HAMAS FOI TERRÍVEL E NÃO O TOLERO.
COM ESTAS ISENÇÕES DE RESPONSABILIDADE FORA DO CAMINHO, ESTOU APENAS APONTANDO A DINÂMICA SUBJACENTE DE QUE, EFETIVAMENTE, AMBOS OS LADOS DESEJAM QUE O OUTRO CONCORDE COM ELES PARA QUE POSSAM SE SENTIR MAIS SEGUROS. OU VEJAMOS OUTRO EXEMPLO. UMA PESSOA SENTE QUE OS IMIGRANTES ILEGAIS SÃO UMA AMEAÇA PARA ELA OU PARA O SEU GRUPO, QUE PODE SER OS SEUS AMIGOS E FAMILIARES OU AS PESSOAS DO SEU ESTADO.
ESTA PESSOA QUER DIFICULTAR A IMIGRAÇÃO ILEGAL E SENTE QUE OS ESQUERDISTAS SE OPÕEM A ESSE ESFORÇO E, PORTANTO, TORNAM-NA MENOS SEGURA. A OUTRA PESSOA NO DEBATE VÊ OS REFUGIADOS COMO PARTE DE SI MESMA, ATÉ CERTO PONTO, E, PORTANTO, VÊ UMA PESSOA QUE TENTA BLOQUEAR A IMIGRAÇÃO ILEGAL COMO ALGO QUE TORNA O SEU GRUPO MENOS SEGURO. PORQUE AFINAL DE CONTAS, ESTES REFUGIADOS ESTÃO SOFRENDO E DEVEMOS DEIXÁ-LOS ENTRAR. NENHUM SER HUMANO É ILEGAL.
NESSE CASO, AMBOS OS LADOS PODEM ACABAR DIZENDO EFETIVAMENTE AO OUTRO LADO: “VOCÊ DEVE MUDAR DE OPINIÃO PARA QUE EU POSSA ME SENTIR MAIS SEGURO”. E CLARO, ISSO NÃO FUNCIONA. ESTE DEBATE PODE ACABAR EM XINGAMENTOS, OU AS PESSOAS PODEM ESTEREOTIPAR NEGATIVAMENTE O OUTRO LADO E CRIAR UM ESPANTALHO. POR EXEMPLO, O LADO PRÓ-IMIGRAÇÃO PODE CHAMAR O LADO ANTI-IMIGRAÇÃO DE EGOÍSTA, CRUEL OU XENÓFOBO.
OU CHAMÁ-LOS DE UM BANDO DE RACISTAS OU EXTREMISTAS DE EXTREMA-DIREITA, IGNORANDO AS PREOCUPAÇÕES LEGÍTIMAS QUE AS PESSOAS POSSAM TER SOBRE A IMIGRAÇÃO ILEGAL. O LADO ANTIIMIGRAÇÃO PODE IGNORAR A EMPATIA GENUÍNA PELOS REFUGIADOS QUE AS PESSOAS PRÓ-IMIGRAÇÃO PODEM TER E SIMPLESMENTE ACUSÁ-LOS DE NÃO VIVEREM NA REALIDADE E DE QUEREREM HIPOCRITAMENTE QUE OUTRAS PESSOAS CUIDEM DOS REFUGIADOS, DESDE QUE OS REFUGIADOS NÃO TENHAM DE ESTAR ALOJADO PERTO DELES.
O LADO ANTIIMIGRAÇÃO TAMBÉM PODE PERCEBER QUE OS ESQUERDISTAS MUITAS VEZES TÊM IMIGRANTES, MAS NÃO OS DIREITISTAS, COMO PARTE DO SEU GRUPO INTERNO, PELO QUE A DIREITA PODE ACUSAR A ESQUERDA DE NÃO SER REALMENTE EMPÁTICA. EMBORA, PARA SER JUSTO, MUITO POUCAS PESSOAS GENUINAMENTE TÊM TODOS OS HUMANOS COMO PARTE DE SEU GRUPO. A MAIORIA DAS PESSOAS SÓ TEM EMPATIA, EM GRAUS VARIADOS, COM AS PESSOAS DO SEU GRUPO.
OS DEBATEDORES ANTIIMIGRAÇÃO E PRÓ-IMIGRAÇÃO PODEM EMPREGAR CLICHÊS QUE ACABAM COM O PENSAMENTO, COMO "VOCÊ É RACISTA" OU "VOCÊ ESTÁ APENAS SINALIZANDO VIRTUDE, É SÓ ISSO". AMBOS OS LADOS TAMBÉM PODEM CONSTRUIR UMA IMAGEM EGOÍSTA. A ESQUERDA RETRATA EGOISTICAMENTE OS IMIGRANTES COMO MULHERES E CRIANÇAS QUE FOGEM DE CONDIÇÕES TERRÍVEIS E QUE QUEREM INTEGRAR-SE E CONTRIBUIR PARA A SOCIEDADE.
A DIREITA RETRATA EGOISTICAMENTE OS IMIGRANTES COMO OS CHAMADOS HOMENS EM IDADE MILITAR QUE VÊM DE PAÍSES ESTÁVEIS MAS RELATIVAMENTE POBRES, QUE APENAS QUEREM GANHAR MAIS DINHEIRO VINDO PARA UM PAÍS MAIS RICO, E QUE PODEM MUITO BEM ACABAR POR ABUSAR INTENCIONALMENTE DOS SERVIÇOS SOCIAIS OU COMETENDO CRIMES. A REALIDADE É QUE OS IMIGRANTES PODEM SER AMBOS. COMO PODEM VER, GRANDE PARTE DESTE DEBATE NÃO É REALMENTE UMA DISCUSSÃO RACIONAL E SUBSTANTIVA SOBRE OS FATOS.
EM VEZ DISSO, MUITO DISSO TEM A VER COM AS PESSOAS SENTIREM QUE O SEU GRUPO ESTÁ SOB AMEAÇA E, PORTANTO, AMBAS AS PESSOAS TENTAM EMOCIONALMENTE SENTIR-SE MAIS SEGURAS, TENTANDO CONVENCER O OUTRO LADO A MUDAR DE POSIÇÃO. VOCÊ PODE VER ISSO PORQUE AMBOS OS LADOS MUITAS VEZES CRIAM UMA IMAGEM EGOÍSTA E ESPANTAM O OUTRO LADO E FINGEM QUE TODOS DO OUTRO LADO DA QUESTÃO SÃO MAUS OU HIPÓCRITAS DE ALGUMA FORMA.
PESSOAS QUE ESTÃO DEBATENDO GENUINAMENTE E SUBSTANTIVAMENTE NÃO FAZEM ISSO. É CLARO QUE NÃO ESTOU DIZENDO QUE NINGUÉM ESTEJA APRESENTANDO ARGUMENTOS SUBSTANTIVOS A FAVOR OU CONTRA A IMIGRAÇÃO. SÓ ESTOU DIZENDO QUE A MAIORIA DOS ARGUMENTOS SÃO APARENTEMENTE SUBSTANCIAIS, MAS SE VOCÊ OLHAR ALÉM DA SUPERFÍCIE, VERÁ QUE A MAIORIA DAS PESSOAS DIZ: "VOCÊ DEVE MUDAR SUA POSIÇÃO PARA QUE EU POSSA ME SENTIR MAIS SEGURO".
INSISTIR QUE A OUTRA PESSOA DEVE MUDAR DE OPINIÃO PARA QUE VOCÊ SE SINTA SEGURO, OU APLICAR RÓTULOS A ELA, EM ÚLTIMA ANÁLISE, APENAS FAZ COM QUE O OUTRO LADO SE SINTA MENOS SEGURO E MENOS OUVIDO. NÃO IMPORTA QUEM ESTEJA CERTO, VOCÊ NÃO RESOLVE UMA CRISE DE PESSOAS QUE SE SENTEM INSEGURAS FAZENDO ALGO QUE AS DEIXE AINDA MAIS INSEGURAS. PORTANTO, É PROVÁVEL QUE ELAS INSISTAM AINDA MAIS E POSSIVELMENTE SE TORNEM MAIS EXTREMOS.
SE O OUTRO LADO ESTÁ CLARAMENTE EMPENHADO EMOCIONALMENTE EM ESTAR CERTO, O QUE GERALMENTE É O CASO NA TERRA, ENTÃO GERALMENTE NÃO É PRODUTIVO TER UM DEBATE CARREGADO DE EMOÇÃO. EM VEZ DISSO, É MAIS PRODUTIVO REALMENTE OUVIR A OUTRA PESSOA. COMO ELAS ESTÃO SE SENTINDO, COM O QUE ESTÃO PREOCUPADAS? SE HOUVER PEQUENAS ÁREAS E PEQUENAS COISAS EM QUE VOCÊ REALMENTE CONCORDA COM ELAS OU QUE REALMENTE APRECIA NELAS, CONTE-LHES.
FAÇA TUDO ISSO E A OUTRA PESSOA SE SENTIRÁ MAIS SEGURA E MAIS OUVIDA, E COM O TEMPO SE TORNARÁ MAIS RAZOÁVEL E RACIONAL. COM O TEMPO, ELAS TAMBÉM PODERÃO DESENVOLVER MAIS EMPATIA PELA SUA POSIÇÃO E, POSSIVELMENTE, COMEÇAR A INCLUIR O SEU GRUPO NO GRUPO DELAS. E UMA VEZ QUE O OUTRO LADO ESTEJA EMOCIONALMENTE ESTÁVEL EM UM NÍVEL PROFUNDO, ENTÃO VOCÊ PODERÁ FINALMENTE TER UM DEBATE REAL, RACIONAL E SUBSTANTIVO.
CLARO, SE VOCÊ NÃO TEM ESPAÇO PARA OUVIR ALGUÉM, ISSO É COMPREENSÍVEL. MAS QUERO COMUNICAR A IDEIA DE QUE DISCUTIR COM ALGUÉM NORMALMENTE FAZ COM QUE SE SINTA MAIS INSEGURO E, PORTANTO, INSISTA, ENQUANTO OUVIR, TER EMPATIA E EXPRESSAR APREÇO PELAS PESSOAS NORMALMENTE FAZ COM QUE SE SINTAM MAIS SEGURAS E, PORTANTO, COM O TEMPO, TORNA-AS MAIS RACIONAL E RAZOÁVEL E EMPÁTICAS COM VOCÊ. OBSERVE QUE SE DUAS PESSOAS DISCUTEM, MUITAS VEZES ELAS TÊM UM GRUPO DIFERENTE.
POR EXEMPLO, UM TEXANO ANTIIMIGRAÇÃO PODE TER TEXANOS E NOVA-IORQUINOS EM SEU GRUPO (“OS NOVA-IORQUINOS AINDA SÃO AMERICANOS, NÃO ACHO QUE DEVAM SER CENSURADOS”), MAS NÃO IMIGRANTES ILEGAIS. UM NOVA-IORQUINO PRÓ-IMIGRAÇÃO PODE TER IMIGRANTES ILEGAIS EM SEU GRUPO, MAS NÃO TEXANOS ("ELES SÃO ELEITORES DE TRUMP DE EXTREMA DIREITA, ELES SÃO O PROBLEMA, DANEM-SE"). NESSE CASO, APENAS DISCUTIR FREQUENTEMENTE ENTRE SI NÃO É MUITO PRODUTIVO, COMO VIMOS ANTES.
AO OUVIR, TANTO O OUVINTE QUANTO O FALANTE PODEM AMPLIAR QUEM ELES CONSIDERAM SEU GRUPO INTERNO. EMPATIA SIGNIFICA QUE AMBOS OS LADOS DEVEM CONSIDERAR COMO SE SENTIRIAM SE VOCÊ ESTIVESSE NO LUGAR DO OUTRO. POR EXEMPLO, UM ISRAELITA DEVERIA CONSIDERAR COMO SE SENTIRIA SE FOSSE PALESTINO. MAS TAMBÉM, SE UM AMERICANO QUISER ACUSAR ISRAEL DE GENOCÍDIO, DEVERIA PELO MENOS RESERVAR UM MOMENTO PARA REFLETIR COMO SE SENTIRIA SE ALGUÉM ACUSASSE A AMÉRICA DE COMETER GENOCÍDIO.
NÃO ESTOU DIZENDO: NÃO DIGA ESSAS PALAVRAS. SÓ ESTOU DIZENDO: RESERVE UM MOMENTO PARA IMAGINAR COMO SERIA SE VOCÊ ESTIVESSE NO LUGAR DE OUTRA PESSOA. ENTÃO: EM VEZ DE DIZER ÀS PESSOAS QUE ELAS DEVEM CONCORDAR COM VOCÊ, EM VEZ DE ROTULAR AS PESSOAS, É MAIS PRODUTIVO APENAS TER UMA CONVERSA ABERTA E OUVIR AS PESSOAS. TALVEZ VOCÊ TENHA QUE OUVIR PRIMEIRO, MAS QUANDO ELAS SE SENTIREM OUVIDAS, TALVEZ COM O TEMPO ELAS TENHAM ESPAÇO PARA OUVI-LO TAMBÉM.
E CLARO, OUVIR UMA PESSOA IRRACIONAL NÃO A TORNA INSTANTANEAMENTE RAZOÁVEL, ESSAS COISAS LEVAM UM POUCO DE TEMPO. NO ENTANTO, DIZER A UMA PESSOA IRRACIONAL QUE ELA ESTÁ ERRADA TAMBÉM NÃO A TORNA INSTANTANEAMENTE RAZOÁVEL. NA VERDADE, DIZER A UMA PESSOA IRRACIONAL QUE ELA ESTÁ ERRADA PROVAVELMENTE FAZ COM QUE ELA SE SINTA MAIS INSEGURA E, PORTANTO, AINDA MAIS IRRACIONAL. MESMO QUE VOCÊ ESTEJA 100% CERTO, DIZER A UMA PESSOA QUE SE SENTE INSEGURA QUE ELA ESTÁ ERRADA MUITAS VEZES SÓ A FAZ INSISTIR.
EMPATIA TAMBÉM SIGNIFICA QUE VOCÊ DEVE CONSIDERAR O PONTO DE VISTA DE OUTRAS PESSOAS, INCLUINDO PESSOAS DE QUEM VOCÊ NÃO NECESSARIAMENTE GOSTA OU PESSOAS QUE VOCÊ ACHA QUE ESTÃO DO LADO ERRADO EM UMA DETERMINADA QUESTÃO. SE VOCÊ NÃO CONSEGUE FORMULAR UM ARGUMENTO IMPARCIAL EM FAVOR DO PONTO DE VISTA DELAS, SE VOCÊ NÃO ENTENDE AS PARTES LEGÍTIMAS DE SUA POSIÇÃO E PENSA QUE ELAS SÃO APENAS UM BANDO DE RACISTAS OU HIPÓCRITAS SINALIZADORAS DE VIRTUDE, ENTÃO VOCÊ PODE PRECISAR PARAR E OUVI-LAS MAIS.
TENHA CUIDADO SE SENTIR NECESSIDADE DE ROTULAR UM GRUPO INTEIRO COMO RUIM E, PORTANTO, DE QUE SUAS PREOCUPAÇÕES NÃO SEJAM OUVIDAS. CLARO, TALVEZ O GRUPO EM GERAL ESTEJA SE COMPORTANDO MAL, MAS PROVAVELMENTE NEM TODOS NESSE GRUPO ESTÃO, E PROVAVELMENTE ATÉ MESMO UM GRUPO BASTANTE IRRACIONAL TEM ALGUMAS PREOCUPAÇÕES VÁLIDAS EM ALGUM LUGAR. AGORA, O QUE VENHO DISCUTINDO PRINCIPALMENTE SÃO AS PESSOAS SENDO DESENCADEADAS EMOCIONALMENTE. E ESSA É UMA POSSIBILIDADE.
MAS O QUE TAMBÉM PODE ACONTECER É QUE ALGUÉM, CALMA E APARENTEMENTE RACIONALMENTE, APONTE PARA UMA IMAGEM EGOÍSTA E FINJA QUE ISSO É UMA PROVA. DAREI UM EXEMPLO DE UM LIBERTÁRIO ESTEREOTIPADO E DE UM COMUNISTA ESTEREOTIPADO, EMBORA OBSERVE QUE EXISTEM LIBERTÁRIOS E HÁ COMUNISTAS QUE TÊM OPINIÕES MAIS MATIZADAS DO QUE ESTA.
AINDA ASSIM, SUPONHA QUE ALGUÉM DIGA QUE O LIBERTARIANISMO APENAS LEVARIA À DESIGUALDADE MASSIVA, À DESTRUIÇÃO AMBIENTAL E ÀS EMPRESAS SE TORNARIAM MONOPÓLIOS E CRIARIAM UMA DISTOPIA, ENTÃO UM LIBERTÁRIO PODERIA APONTAR PARA A SUA IMAGEM EGOÍSTA DE UMA SOCIEDADE LIBERTÁRIA PERFEITA E DIZER QUE NA VERDADEIRA SOCIEDADE LIBERTÁRIA, TUDO É BOM.
E A SUPOSTA PROVA É QUE O LIBERTÁRIO CONSTRUIU ESTA IMAGEM EGOÍSTA, E ENTÃO ELE APENAS APONTA PARA ESSA IMAGEM E FINGE QUE É UMA PROVA. E CLARO, ISTO NÃO É REALMENTE UM ARGUMENTO, E NA VERDADE ISTO FAZ COM QUE O POVO NÃO-LIBERTÁRIO SE SINTA UM POUCO MENOS SEGURO. AFINAL, ESSE LIBERTÁRIO PARECE ESTAR VIVENDO EM UM MUNDO TOTALMENTE DIFERENTE DO DELES, E PARA UMA ESPÉCIE COMUNITÁRIA COMO A HUMANA ISSO PARECE ASSUSTADOR.
UM COMUNISTA PODE FAZER BASICAMENTE O MESMO, APONTANDO PARA A SUA IMAGEM EGOÍSTA DA UTOPIA COMUNISTA, E AGIR COMO SE ISSO FOSSE DE ALGUMA FORMA UMA PROVA DE QUE O COMUNISMO FUNCIONA. CLARO, ALGUNS LIBERTÁRIOS E ALGUNS COMUNISTAS TÊM ARGUMENTOS MELHORES DO QUE ESTE. MAS AINDA ASSIM, ÀS VEZES É ISSO QUE ACONTECE. E ESSE TIPO DE ARGUMENTO DO TIPO “OLHA SÓ MINHA FOTO EGOÍSTA, OBSERVE COMO NESSA FOTO ESTÁ TUDO ÓTIMO, AGORA CONCORDE COMIGO”, ESTÁ MAIS PRÓXIMO DE “PRECISO QUE VOCÊ CONCORDE COMIGO PARA QUE EU POSSA ME SENTIR MAIS SEGURO”, DO QUE É PARA UM DEBATE VERDADEIRAMENTE RACIONAL E SUBSTANTIVO.
AGORA, NA VERDADE, A SOCIEDADE PLEIADIANA EM QUE VIVO PODERIA SER VISTA TANTO COMO LIBERTÁRIA QUANTO COMUNISTA. NENHUM INDIVÍDUO POSSUI OS MEIOS DE PRODUÇÃO, O QUE É COMUNISTA, MAS POR OUTRO LADO NÃO TEMOS IMPOSTOS, PRATICAMENTE ZERO LEIS E ZERO COERÇÃO POR PARTE DO GOVERNO. DO MEU PONTO DE VISTA, TANTO O COMUNISMO COMO O LIBERTARIANISMO PODEM FUNCIONAR, MAS TALVEZ NÃO NUMA VERSÃO PURA NO NÍVEL ATUAL DA CONSCIÊNCIA HUMANA.
EM ÚLTIMA ANÁLISE, A SAÍDA DO IMPASSE POLÍTICO DA TERRA SERÁ QUE AS PESSOAS DA TERRA AUMENTEM O SEU NÍVEL DE CONSCIÊNCIA. E NESSE PONTO, O LIBERTARIANISMO E O COMUNISMO, OU MESMO AMBOS AO MESMO TEMPO, PODEM TORNAR-SE VIÁVEIS. E COMO VOCÊS AJUDAM A AUMENTAR A CONSCIÊNCIA DAS PESSOAS DA TERRA? BEM, OUVIR OUTRAS PESSOAS, INCLUINDO AQUELAS DE QUEM VOCÊ DISCORDA, É UMA GRANDE CONTRIBUIÇÃO PARA ISSO.
ENTÃO, RESUMINDO A MENSAGEM DE HOJE: MUITAS PESSOAS ESTÃO COM MEDO E DIZENDO UMAS PARA AS OUTRAS: “VOCÊS DEVEM CONCORDAR COMIGO, PARA QUE EU POSSA ME SENTIR MAIS SEGURO”. É CLARO QUE NÃO FUNCIONA SE AMBOS OS LADOS FIZEREM ISSO. A MAIORIA DAS PESSOAS SE SENTE INSEGURA. E SE VOCÊ DISSER A UMA PESSOA QUE SE SENTE INSEGURA QUE ELA ESTÁ ERRADA, ELA PROVAVELMENTE SE SENTIRÁ AINDA MAIS INSEGURA E PODERÁ INSISTIR AINDA MAIS E, COMO RESULTADO, TORNAR-SE AINDA MAIS IRRACIONAL.
NÃO IMPORTA SE VOCÊ ESTÁ 100% CORRETO, O OUTRO LADO PODE MUITO BEM AINDA SE SENTIR MAIS INSEGURO E, COMO RESULTADO, TORNAR-SE MAIS IRRACIONAL. O QUE FUNCIONA MELHOR É PERGUNTAR AO OUTRO LADO COMO ELE ESTÁ SE SENTINDO E O QUE ELE ACHA QUE É IMPORTANTE, E OUVI-LO GENUINAMENTE, COM A INTENÇÃO DE ENTENDÊ-LO E NÃO COM A INTENÇÃO DE ENCONTRAR ALGO QUE VOCÊ POSSA USAR COMO ARMA CONTRA ELE.
ENQUANTO OUVE, FIQUE À VONTADE PARA FAZER PERGUNTAS ESCLARECEDORAS PARA QUE POSSA ENTENDÊ-LAS MELHOR. SE VOCÊ PUDER EXPRESSAR EMPATIA GENUÍNA, COMPREENSÃO GENUÍNA OU APREÇO GENUÍNO POR ELES, MESMO QUE SEJA APENAS POR ALGO PEQUENO, ENTÃO PODE SER MUITO ÚTIL FAZÊ-LO. SE TUDO O QUE IMPORTA É UMA QUESTÃO SOCIAL OU POLÍTICA ESPECÍFICA, MESMO ASSIM É MAIS PRODUTIVO PERGUNTAR AO OUTRO LADO COMO ELE SE SENTE E O QUE CONSIDERA IMPORTANTE, E OUVI-LO.
ISSO FAZ COM QUE SE SINTAM MAIS SEGUROS E, COMO RESULTADO, COM O TEMPO SE TORNARÃO MAIS RACIONAIS E RAZOÁVEIS. AO PASSO QUE, SE VOCÊ LHES DISSER QUE ESTÃO ERRADOS, ELES PROVAVELMENTE SE SENTIRÃO MENOS SEGUROS E, COMO RESULTADO, PODERÃO SE TORNAR MAIS IRRACIONAIS. PORTANTO, MESMO QUE TUDO O QUE IMPORTA SEJA UM PROBLEMA ESPECÍFICO, MESMO ASSIM OUVIR É MAIS PRODUTIVO DO QUE DIZER AO OUTRO LADO QUE ELE ESTÁ ERRADO.
VOCÊ PODE FICAR TENTADO A PENSAR INCONSCIENTEMENTE: "MAS AS PESSOAS DO MEU GRUPO ESTÃO SOFRENDO, PORTANTO, PRECISO DIZER A ESSAS PESSOAS QUE ESTÃO ERRADAS, PARA AJUDAR AS PESSOAS DO MEU GRUPO". EU ENTENDO A TENTAÇÃO, MAS VOCÊ PROVAVELMENTE AJUDA MAIS O SEU GRUPO OUVINDO REALMENTE AS PESSOAS DO OUTRO LADO DA DISCUSSÃO, PARA QUE ESSAS PESSOAS SE SINTAM OUVIDAS E COMPREENDIDAS, O QUE AS FARÁ SE COMPORTAR DE MANEIRA MAIS RAZOÁVEL NO FUTURO.
DIZER ÀS PESSOAS QUE ELAS ESTÃO ERRADAS QUASE SEMPRE NÃO FUNCIONA, PORQUE QUASE TODO MUNDO ESTÁ SE SENTINDO EMOCIONALMENTE INSEGURO E, A PARTIR DAÍ, AS PESSOAS NÃO CONSEGUEM AVALIAR RACIONALMENTE NOVOS ARGUMENTOS. OUÇA PRIMEIRO AS PESSOAS, PARA QUE SE SINTAM MAIS SEGURAS, E ENTÃO, COM O TEMPO, TALVEZ VOCÊ POSSA REALMENTE TER UM DEBATE SUBSTANTIVO.
SE VOCÊ TIVER ESPAÇO EMOCIONAL PARA ISSO, É MELHOR SÓ COMEÇAR A DAR SUA OPINIÃO QUANDO O OUTRO LADO SE SENTIR TOTALMENTE OUVIDO, VISTO E COMPREENDIDO, O QUE PODE LEVAR BASTANTE TEMPO. CLARO QUE VOCÊ NÃO É OBRIGADO A FAZER ISSO, MAS ESSE É O IDEAL. A PROPÓSITO, ISSO TAMBÉM FUNCIONA BEM NOS RELACIONAMENTOS. MUITAS PESSOAS ESTÃO DISPOSTAS A AJUDAR A MELHORAR O MUNDO, MAS NÃO TÊM IDEIA DE COMO.
MUITAS VEZES, ESTAS PESSOAS ACABAM POR TENTAR PROMOVER UMA QUESTÃO POLÍTICA OU SOCIAL DE QUE GOSTAM, O QUE POR SUA VEZ FAZ COM QUE AS PESSOAS DO OUTRO LADO POLÍTICO SE SINTAM MAIS INSEGURAS. SE ALGUMAS DESSAS PESSOAS PASSASSEM A OUVIR PRIMEIRO, ISSO AJUDARIA MUITO. EU ESPERO QUE ISSO TENHA SIDO ÚTIL. VOCÊ ESTÁ EM MEUS PENSAMENTOS NESTES TEMPOS SOMBRIOS E ASSUSTADORES.
ESTAMOS TRABALHANDO ATIVAMENTE PARA AJUDÁ-LO NOS BASTIDORES. POR FAVOR, CUIDE BEM DE SI MESMO. O FUTURO A MÉDIO PRAZO PARECE MUITO BRILHANTE, MAS AS PRÓXIMAS SEMANAS E MESES PODERÃO MUITO BEM SER INTENSAS.
SEU IRMÃO ESTELAR,
HAKANN
AS
https://channelings.substack.com/
Nota do canalizador: esta mensagem contém a opinião de que Israel está cometendo um genocídio em Gaza. Também moro na Holanda, onde certos tipos de discurso contra Israel podem causar problemas jurídicos. Não sou advogado e não sei se esta afirmação em particular pode realmente me causar problemas jurídicos, mas não quero descobrir.
Portanto, incluirei a seguinte isenção de responsabilidade para minha proteção legal:
Isenção de responsabilidade: não estou negando o Holocausto. Não estou negando o direito de Israel, ou o direito do povo judeu de existir. Oponho-me ao assassinato de israelitas pelo Hamas e outros grupos. Não creio que os judeus devam ser mortos ou removidos das terras de Israel.
Desencorajo ativamente a violência de todos os tipos. Também desencorajo ativamente a discriminação de todos os tipos, incluindo (mas não limitado a) discriminação contra judeus.
As informações nesta mensagem são para fins informativos, educacionais e de entretenimento. Esta mensagem contém humor, paródia e sátira.
Há uma seção de comentários. Os comentários não refletem necessariamente meus pontos de vista e opiniões.
Fim da isenção de responsabilidade. Tenha uma boa semana.
—————
